Decision № 6026639, 16.09.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р. Справа № 19/137

за позовом ТОВ "Голден Тайл"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 858 грн. 84 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Кощук А.В.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України позивачу роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 8858,84 грн., з яких: 7000,00 грн. - основний борг, 837,70 грн. - пеня, 875,00 грн. - збитки від інфляції, 151,89 грн. - 3% річних. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору поставки № 20-СР-08 від 01.05.2008 року в частині проведення розрахунків за отриманий товар. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Направлена на адресу відповідача у м. Рівне по АДРЕСА_1 ухвала суду повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання". При цьому на поштовому конверті проставлені відмітки про залишення повідомлення адресату 19.08.2009 р., 22.08.2009 р., 25.08.2009 р. Відтак, негативні процесуальні наслідки покладаються на відповідача в зв'язку з нез'явленням останнього за отриманням власної кореспонденції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 20-СР-08, відповідно до предмету якого постачальник (позивач у справі) зобов'язується передати плитку керамічну (далі в тексті - товар) у власність покупця (відповідач у справі), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити вказаний товар на умовах даного договору.

За умовами п. 4.1 договору покупець оплачує ціну за товар на протязі 21 робочого дня із дня передачі постачальником товару покупцю. День (календарна дата) передачі товару покупцю відображається в накладній (документі на перевезення вантажу).

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 9138,48 грн., що підтверджується накладною № РоДЦ-0501 від 02.10.2008 р., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 2008/10-08 від 02.10.2008 р.

Враховуючи умови договору відповідач зобов'язаний був провести розрахунок за отриманий товар до 31.10.2008 року. Однак відповідач здійснив лише частковий розрахунок в сумі 2138,48 грн. двома платежами - 06.02.2009 року та 17.02.2009 року, що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.07.2009 року. Залишок основного боргу на момент розгляду справи становить 7000,00 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 7000,00 грн. підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За умовами п. 9.2 договору, у випадку порушення строків оплати, покупець сплачує постачальнику неустойку (пеню) в розмірі двох облікових ставок НБУ, діючих в період прострочки, від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару за кожен день прострочки.

Керуючись положеннями договору позивач нарахував пеню за прострочення оплати товару в період з 31.10.2008 року по 30.04.2009 року (182 дні) від суми боргу 7000,00 грн., розмір якої склав 837,70 грн. Наданий суду розрахунок перевірено та визнано правильним.

Зважаючи, що прострочення зобов'язання по оплаті товару з боку відповідача має місце, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 837,70 грн. підлягають задоволенню відповідно до ст. 611 ЦК України, ст.ст. 216-218, 230-232 ГК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих сум збитків від інфляції в розмірі 875,00 грн. та 3% річних в розмірі 151,89 грн. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне, АДРЕСА_1, ІПН. НОМЕР_1), п/р НОМЕР_2 в РФ КБФ "Приватбанк", МФО 333391, п/р НОМЕР_3 в РВАТ "Кредит Банк" м. Рівне, МФО 333670 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, код ЄДРПОУ 33735953), п/р 26004001308011 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528 - основний борг в сумі 7000 грн. 00 коп., пеню в сумі 837 грн. 70 коп., збитки від інфляції в сумі 875 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 151 грн. 89 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 315 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "23" вересня 2009 р.