Decision № 6026067, 12.08.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.09 Справа № 31/107

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго”, м. Золочів Львівської області

до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

про:стягнення 566,60 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники

від прокуратури:Рогожнікова Н.Б. прокурор відділу (посвідчення № 148);

від позивача:Миць О.О. представник;

від відповідача:не зявився. Представникам прокуратури та позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго”, м. Золочів Львівської області, надалі позивач, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 566,60 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 12.08.2009 р.

Позивачем 12.08.2009 р. подано через канцелярію суду клопотання про те, що відповідачем 02.07.2009 р. проведено часткову оплату боргу в розмірі 200,000 грн. та просить суд стягнути із відповідача лише 366,60 грн. неоплаченого боргу.

В судове засідання 12.08.2009 р. зявилися представники прокуратури та позивача, які позовні вимог підтримали з підстав, викладених у позові, заявили про уточнення позовних вимог, просили стягнути із відповідача заборгованість в сумі 366,60 грн., подали документи на виконання вимог ухвали суду. В судове засідання 12.08.2009 р. відповідач не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 12.08.2009 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 17.08.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані прокурором і позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем і відповідачем було укладено договір № 69 від 01.01.2007 р. про надання послуг з централізованого опалення. Згідно умов договору позивач зобов”язувався надавати вчасно та відповідної якості послуги із централізованого опалення, а споживач (відповідач) своєчасно оплачувати надані послуги у строки та умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата за теплову енергію проводиться проводиться виключно в грошовій формі по виставлених рахунках не пізніше 25 числа поточного місяця.

В матеріалах справи наявні наступні копії рахунків позивача: № 390 від 06.11.2008 р. на суму 132,68 грн., № 492 від 08.12.2008 р. на суму 212,64 грн., № 24 від 13.01.2009 р. на суму 215,68 грн., № 134 від 10.02.2009 р. на суму 215,68 грн., № 213 від 09.03.2009 р. на суму 272,16 грн., № 294 від 08.04.2009 р. на суму 61,76 грн.

Згідно з п. 11.1 договір укладений на рік і набирає чинності з дня його підписання. При цьому договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду договору (п. 11.2 договору).

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як підтверджується матеріалами справи позивачем надано відповідачеві в період із листопада 2008 р. по квітень 2009 р. послуг з теплопостачання на загальну суму 1110,60 грн. Всупереч умовам договору та нормам чинного законодавства відповідач лише частково виконав взяті на себе зобовязання по оплаті отриманих послуг, внаслідок чого виник борг в сумі 366,60 грн. (з врахуванням клопотання позивача).

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, доказів повної оплати боргу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з врахуванням уточнення позивача.

Оскільки даний спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід стягнути із відповідача в дохід державного бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго”, м. Золочів Львівської області, задоволити повністю.

2. Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго” (80700, вул. Шашкевича, 28, м. Золочів Львівської області; код ЄДРПОУ 20808336) 366,60 грн. заборгованості.

3. Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

4. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Суддя