Decision № 6025604, 20.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.09р.Справа № 2/37-09(38/187-08) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік", м.Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 11809,26 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Грибова І.В., довіреність довіреність № 1 від 12.05.2008р..

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1352 від 17.07.2008р..

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік", м.Запоріжжя про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області 11809,26грн. заборгованості за договором оренди автомобіля від 02.04.2004 року. та повернення автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту позовної заяви 02.04.2004р. Позивач уклав з відповідачем договір оренди автомобіля марки ФІА-52, 1987 р. випуску, державний номер 9785.

В договорі оренди від 02.04.2004р. сторони зазначили, що орендодавець ТОВ "АРТІК" передає у строкове платне користування автомобіль державний НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 03.06.1997р.), а орендар - ФОП ОСОБА_1 вступає в право користування автомобілем з моменту підписання договору та підписання акту приймання-передачі (п.1.1. договору).

Після підписання вищезазначеного договору оренди, було підписано Акт приймання-передачі автомобіля від 02.04.2004р.

В Акті приймання-передачі сторони зазначили, що вартість автомобіля становить 3180,00 грн.

В п.3.1. та п.3.2. договору сторони передбачили, що орендар вносить орендну плату в розмірі 120,00 грн. щомісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця.

В п.6.1. договору сторони встановили строк дії договору до 30.12.2004р.

Позивач вважає, що з відповідача - ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню борг з орендної плати за період з 03.04.2004р. по 02.04.2008р. у сумі 5760,00 грн. (48 міс.х 120,00 грн.), з урахуванням індексу інфляції борг становить 7909,26 грн.

02.03.2008р. на адресу відповідача ОСОБА_1 була надіслана телеграма з повідомленням про те, що договір оренди автомобіля від 02.04.2004р. розривається, у зв'язку з чим ТОВ "Артік" просило повернути автомобіль.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 договір оренди та акт приймання-передачі автомобіля не підписувала, звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Господарським судом прийняте рішення про задоволення клопотання відповідача та призначення проведення почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставлене питання: "Чи належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 підпис на договорі від 02.04.2004р., укладеному між ТОВ "Артік" та ФОП ОСОБА_1".

Згідно висновку криміналістичної почеркознавчої експертизи, підпис від імені підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво № НОМЕР_2 від 18.10.2001р.) в договорі оренди автомобіля, - виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1

Вищевикладене свідчить про те, що Договір оренди автомобіля ОСОБА_1 не підписувався, транспортний засіб - автомобіль ФІА -52 державний НОМЕР_1 - нею не приймався та не використовувався, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи - фізичної особи ОСОБА_4, який був безпосереднім учасником отримання автомобіля під документи, оформлені від імені ОСОБА_1 Розглянувши клопотання позивача, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Позивачу роз'яснено, що він має право на звернення до суду загальної юрисдикції з позовом до ФО ОСОБА_1.

Відповідач надав в судове засідання квитанцію № 34017470 від 23.06.2009р. про сплату витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в сумі 1147,20 грн.

Суд вважає за доцільне витрати за проведення судової експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Керуючись викладеним, ст.тс. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Надіслати позивачу копію експертного висновку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 124-б, кв. 3, ЄДРПОУ 13638193, р/р 26007300015 в ОПЕРУ ОУ СБУ м.Запоріжжя МФО 313957) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2): 573,60 грн. вартості судової експертизи.

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 21.08.2009р.