КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/20394/15
У Х В А Л А
"01" вересня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Апеляційного суду м. Києва Радченка Олега Миколайовича про визнання бездяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" травня 2016 р. у задовленні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Апеляційного суду м. Києва Радченка Олега Миколайовича про визнання бездяльності протиправною.
Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петрик І.Й.
The court decision No. 60221863, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/20394/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: