Decision № 60220, 27.06.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.06.06 Справа№ 4/1018-27/142

За позовною заявою: ТзОВ “Торгівельно -Виробнича Компанія “Львівхолод”, м.Львів

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Пустомити

Про стягнення 18123,58 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Сухарин В.С. - юрисконсульт

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ТзОВ “Торгівельно -Виробнича Компанія “Львівхолод”, м.Львів до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Пустомити про стягнення 18123,58 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі судового розгляду судом з'ясовано:

На виконання договору №НОМЕР_34, позивач відпустив відповідачу товар по накладних №№НОМЕР_ 1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,НОМЕР_9,НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13,НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22,НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_ 27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33 від 29.09.2005 р. на загальну суму 16 710,68 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково. На момент розгляду справи, сума боргу відповідача перед позивачем становить 15 850,70 грн. та підлягає до стягнення.

Сторона відповідача не виконала взятих на себе зобов”язань провести розрахунок за отриманий товар протягом 15 днів з дня його отримання,як це передбачено п.4.1 договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 1034,82 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 218,86 грн. та 1019,20 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Представник відповідача своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Заслухавши пояснення сторони позивача, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

 З огляду на викладене та керуючись ст.ст.193,231,232 ГК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТзОВ “Торгівельно -Виробнича Компанія “Львівхолод” (79034, м. Львів, вул. Угорська, 22, р/р №260050208 в АКБ “Львів” м.Львів, МФО 325268, код ЄДРПОУ 01553681) 15 850,70 грн. основного боргу, 1034,82 грн. пені, 218,86 грн. -3% річних, 1019,20 грн. -інфляційні втрати, 181,24 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.