Court ruling № 6020301, 23.04.2009, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

№2-4781/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

при секретарі - Скуратівській І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, суд –

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2009року представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за квартирну плату у сумі-441грн.12коп. і судові витрати.

Сторони в судове засідання не зЧявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову з тих підстав, що відповідач в добровільному порядку сплатив борг за квартплату. Разом з цим представник позивача просить повернути сплачений позивачем судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

У відповідності до п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не задоволення заяви про закриття провадження позивача не встановлено.

Вимоги представника позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи підлягають задоволенню частково.

У відповідності до вимог ч.1п.5 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №16 від 20 лютого 2009року позивач сплатив УДК у Московському районі м.Харкова, код 24134596 – 51грн. державного мита та згідно платіжного доручення №17 від 20 лютого 2009року-30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Згідно зі ст..8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

У відповідності до вимог ч.2 п.5 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст.205 ЦПК, а саме коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підстав для повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи немає.

Керуючись ст.ст.83,205, 207ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату у зв’язку з відмовою позивача від позову закрити.

ЗобовЧязати УДК у Московському районі м.Харкова, код 24134596 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт», сплачений ним за платіжним доручення №16 від 20 лютого 2009року судовий збір у розмірі 51грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2