ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.09.2016 Справа № 904/4648/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року у справі № 904/4648/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РУНО"
до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
про стягнення боргу в сумі 20 922,24грн.,
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.10.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
позивачу - зазначені нижче у пункті – 1,4 "Переліку".
відповідачу - зазначені нижче у пунктах – 4 "Переліку".
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу.
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.
4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
The court decision No. 60197787, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/4648/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: