Court ruling № 60197757, 18.08.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

18 серпня 2016 року м. Київ № 826/12561/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл"

до

Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Енергетичної митниці ДФС України від 26.06.2016 року №КТ903000000-067-2016 про визначення коду товару.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС контрольний примірник пробу (зразку) бензину автомобільного, щодо якого складено висновок від 21.06.2016 року №142005701-0575.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (стаття 74 КАС України).

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи зі змісту поданої заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено жодних обставин та фактів, які б свідчили, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст. 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України, особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда