Court ruling № 60197754, 31.08.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2016 р. Справа № 917/925/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2328 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2016 року у справі

за позовом ТОВ "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч,

до

1) ТОВ "Україна 2001", м. Теофіполь,

2) ТОВ "Фаворіт-Траст", м. Гадяч,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявник додав до апеляційної скарги не завірену копію платіжного доручення № НОМЕР_1 від 08.08.2016 року.

Проте, вказана копія, на думку колегії суддів, не може бути визнана належним доказом сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що, як встановлено вище, копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору, а оригінал платіжного доручення на безготівкове перерахування судового збору до апеляційної скарги заявником не додано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.