Court ruling № 60194571, 29.08.2016, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/2184/16-ц

Провадження № 2/740/741/16

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 196851,60 доларів США заборгованості за договором кредиту від 30 травня 2008 року №935/8-182 та 3311,97 грн. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30 травня 2008 року №935/8-183.

Відповідачем, яка повторно належним чином сповіщена про розгляд справи і в судове засідання не з"явилась, 29 серпня 2016 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до "...набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №2514/2486/12 провадження №1/740/13/13 по якій я визнана потерпілою і предметом розгляду є саме ці кредитні угоди...".

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 19 серпня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 29 серпня 2016 року відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідност.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Дана підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту від 30 травня 2008 року №935/8-182 та договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30 травня 2008 року №935/8-183 з підстав невиконання відповідачем, як позичальником, умов договорів, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та можливість їх встановлення не залежать від наслідків розгляду кримінальної справи, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні без надання відповідних доказів щодо наявності даної кримінальної справи, віднесення відповідача до статусу потерпілої по ній, відомостей стосовно неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення кримінальної справи, тобто за наявності поданих доказів розгляд кримінальної справи не вплине на можливість подальшого розгляду справи за позовом про стягнення заборгованості за договорами з підстав невиконання стороною договірних зобов"язань, доказування не може грунтуватись на припущеннях, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник.