Справа № 522/1898/15-п
Провадження № 3/522/883/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одесси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП «РОЛАНД», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення перевірки МПП «РОЛАНД», юридична адресою: 65011, м. Одеса, вул. Єврейська, 23, головним державним ревізором-інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 3 квартали 2014 року по строку сплати 19.11.2014 року, відповідно до акту перевірки №684/15-6/30766791 від 29.01.2015 року.
Вказані порушення допущені директором МПП «РОЛАНД» ОСОБА_1, який порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом № 78 про адміністративні правопорушення серії КР №199792 від 30.01.2015 року;
- актом перевірки № 684/15-6/30766791 від 29.01.2015 року.
ОСОБА_1 у сулове засідання з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Також, ОСОБА_1Ю пояснив, що на теперішній час сума податкового боргу у розмірі 354,47грн. погашена.
Ознайомившись із адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії КР №199792 від 30.01.2015 року, актом перевірки №684/15-6/30766791 від 29.01.2015 року, вважаю ОСОБА_1Ю .винним в порушенні п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 КУпАП, Податковим кодексом України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя
17.02.2015
The court decision No. 60194328, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 522/1898/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: