Справа № 522/1448/15-п
Провадження № 3/522/761/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одесси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером НВО «Авіа» ТОВ, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення позапланової виїзної перевірки НВО «Авіа» ТОВ, юридична адресою: 65011, м. Одеса, вул. пров. Онілової, 14, головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та ведення бухгалтерського обліку, відповідно до акту перевірки № 303/22-06/21003362 від 06.01.2015 року.
Вказані порушення допущені головним бухгалтером НВО «Авіа» ТОВ - ОСОБА_1, який порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом № 2 про адміністративні правопорушення серії КР №199630 від 06.01.2015 року;
- актом перевірки № 303/22-06/21003362 від 06.01.2015 року.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину не явки до суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись із адміністративними матеріалами, а саме: протоколом №2 про адміністративні правопорушення серії КР №199630 від 06.01.2015 року, актом перевірки №303/22-06/21003362 від 06.01.2015 року, вважаю ОСОБА_1. винним в порушенні 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами відприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 КУпАП, Податковим кодексом України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя
12.02.2015
The court decision No. 60193198, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/1448/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: