Справа № 2-5292/11
У х в а л а
03 лютого 2011 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Встановив:
В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Вказана заява не відповідає вимогам п.2, 3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку відповідача, зміст позовних вимог.
В порушення п.5 ст. 119 ЦПК України, не сплачене в повному обсязі державне мито і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та доплатити та державне мито 1649 грн. (1700 грн. (-) 51 грн.) (Отримувач: УДК у м.Одесі, код ЄДРПОУ: 23862106, МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 31412537700008, призначення платежу: код 22090100) в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 60193071, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-5292/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: