Court ruling № 60186288, 29.08.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5107/16-к

Номер провадження 1-кп/404/471/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020005720 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Різанова О.М.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою. На підтвердження своєї позиції прокурором вказано, що обвинувачений не має місця реєстрації, не працевлаштований, та може впливати на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання вказавши, що обвинувачений має постійне місце проживання, в даний час вирішується питання про його реєстрацію та працевлаштування.

Потерпілий ОСОБА_2 залишив розгляд даного питання на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися з позицією прокурора.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості, існує ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність. Наявність інших ризиків в судовому засіданні не доведено Разом з тим, підстав для застосування виключного запобіжного заходу тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. На переконання суду, більш мякий запобіжний захід, як особисте зобовязання забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годин 22.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у встановлені дні та в періоди часу, визначені слідчим, прокурором, суддею;

2) не відлучатися за межі м. Кропивницкого та Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко