Court ruling № 60186161, 30.08.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Approval Date
30.08.2016
Case No.
335/8936/15-ц
Document №
60186161
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/8936/15 Суддя першої інстанції Соболєва І.П.

Провадження №22ц/778/2620/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причини, оскільки копія оскаржуванної ухвали судді їй не направлялася, про її існування їй стало відомо 28.10.2015 року від ОСОБА_3, який передав їй копію ухвали судді.

Також зазначила що Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.11.2015 року їй було зобов'язано усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. а ухвалою від 21.03.2016 року скарга визнана неподаною. Оскільки вона - апелянт не проживає за вказаною адресою, а з листопада 2015 по березень 2016 року працювала у м. Києві, кореспонденцію отримувала моя дочка, яка і передала мені вказані ухвали, про існування яких вона не знала та не могла усунути недоліки.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, вважаю за необхідне задовольнити зазначене клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами від 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275,60 грн.

З квитанції доданої до апеляційної скарги (а.с.38) вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 24,36 грн., тобто не в повному розмірі. Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 251,24 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ч. 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.

Подовжити апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 251,24 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 60186161 ?

Документ № 60186161 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 60186161 ?

Дата ухвалення - 30.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60186161 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60186161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 60186161, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

The court decision No. 60186161, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 60186161 refers to case No. 335/8936/15-ц

This decision relates to case No. 335/8936/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60186158
Next document : 60186163