Court ruling № 60172016, 01.09.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 906/421/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року у справі № 906/421/16 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (м. Коростишів)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 689 грн

за участю представників сторін:

позивача - Невисевич О.М., представник згідно довіреності від 07 черня 2016 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року у справі №906/421/16 позов підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (надалі- Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 894 грн 00 коп. заборгованості з орендної плати та 147 грн 55 коп. судового збору.

В частині стягнення 15 795 грн 00 коп. неустойки відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови стягнення неустойки з Відповідача в сумі 15 795 грн 00 коп..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року у справі № 906/421/16 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 25 серпня 2016 року на 14:50 год..

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/421/16 у складі: головуючий суддя - Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б..

Розпорядженням керівника апарату суду від 05 серпня 2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2016 року внесено зміни до її складу та визначено новий склад, а саме: головуючий суддя - Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року справу призначено до слухання на 01 вересня 2016 року на 15:10 год..

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 03 серпня 2016 року від Позивача надійшло клопотання (вх. № 22302/16 від 25 серпня 2016 року) про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄДРПОУ. Відповідач вимог суду не виконала.

В судовому засіданні від 01 вересня 2016 року представник Позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та з підстав, зазначених в ній, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови стягнення неустойки з Відповідача в сумі 15 795 грн 00 коп..

В судове засідання від 01 вересня 2016 року Відповідач не з'явилась, та явку повноважного представника не забезпечила.

Водночас, до початку судового засідання від 01 вересня 2016 року, Відповідач електронною поштою надіслала до апеляційного суду заяву про відвід суддів (вх. № 22970/16 від 01 вересня 2016 року), в якій, з підстав, висвітленій в ній, керуючись статтею 20 ГПК України заявляє відвід головуючому судді Василишину А.Р. та судді Філіповій Т.Л.. Одночасно просить розгляд заяви здійснювати без її участі, з повідомленням про результати цього розгляду.

Як вбачається з офіційної бази електронної пошти Рівненського апеляційного господарського суду заява Відповідача про відвід суддів у даній справі не містить електронного цифрового підпису.

Згідно пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28 (з подальшими змінами та доповненнями), документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, оригіналу відповідної заяви у паперовій формі на адресу апеляційного суду на час розгляду апеляційної скарги не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, для необхідність повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, для надання можливості Відповідачу підтвердити свою заяву та можливості використання її права на відвід судді, як сторони у даній справі згідно статті 20 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.