Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 вересня 2016 року Справа № 805/2209/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бон Аппеті” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС України у Донецькій області про оскарження та скасування вимоги № Ю-121-00 від 05.04.2016 року, -
встановив:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бон Аппеті” (далі – позивач) до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС України у Донецькій області (далі – відповідач) з вимогами про визнання незаконною та скасування вимоги № Ю-121-00 від 05.04.2016 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року провадження по справі було зупинено до 01.09.2016 року.
На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.
Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Поновити провадження у справі № 805/2209/16-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Молочна І. С.
The court decision No. 60170072, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/2209/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: