№ 60169551, 10.08.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/13856/16-а

ПОСТАНОВА

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення і зобов»язання повернути утримані суми пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому. третьої особи ТДВ «Завод Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13 лютого 2014 року про утримання переплати в сумі 80091 грн. 80 коп. звідрахуванням 20% від розміру її пенсії тазобов»язання повернути безпідставно утримані з неї суми пенсії, посилаючись на те, що дії відповідача суперечать вимогам ст. 50 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Оскільки, з її боку відсутні зловживання з цього приводу, а тому відповідач не вправі утримувати з неї надміру виплачені суми пенсії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 п. а Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 вересня 2006 року. З цього часу і по 31 липня 2013 року в отриманих нею сум пенсій утворилась переплата в сумі 80091 грн. 80 коп. в результаті наданих недостовірних довідок, в яких містяться розбіжності щодо отриманих нею в ТДВ «Завод Адвіс» заробітних плат та про уточнюючий пільговий характер роботи. В звязку з цим, рішенням управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому від 13 лютого 2014 року вирішено утримувати з ОСОБА_1 переплату в розмірі 20% з травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до вимог ст. 50 ч. 1 цього ж Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 64 ч. 1 п. 1 цього ж Закону виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 103 ч. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до вимог ст. 101 ч. 1 цього ж Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Таким чином, з боку позивача не встановлено зловживань, які згідно до вимог чинного законодавства могли б бути визнані підставою для стягнення з неї надміру виплачених сум пенсії. Крім того, отримавши від ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії та додані до неї довідки про зарплату, відповідач не позбавлений був можливості перевірити їх достовірність.

Оцінюючи встановлене, вважаю, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 183-2 КАС України, ст. ст. 49 ч. 1 п. 1, 50 ч. 1, 64 ч. 1 п. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 101 ч. 1, 103 ч. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення». суддя

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому від 13 лютого 2014 року про утримання переплати в сумі 80091 грн. 80 коп. звідрахуванням 20% від розміру пенсіїКарпової ОСОБА_2.

Зобов»язати управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані з неї суми пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: