Court ruling № 60169301, 01.09.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/9542/16-ц

н/п 2/766/4667/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана начальником філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2, однак в додатках відсутній будь-який документ, який підтверджував, що ОСОБА_2 є начальником філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" та має право на подання позовних заяв від імені ПАТ "Державний ощадний банк України" до суду.

Крім того, до участі у справі не залучений власник спірного житлового приміщення, права якого розглядом зазначеної справи стосуються безпосередньо.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не додано до позову документів, на які посилається позивач як на обгрунтування позовних вимог, а саме лист №26-02/678 від 08.12.2010 року, ухвала Верховного Суду України від 25.11.2009 року, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2010 року, тощо.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві відсутнє обгрунтування суті спору, не зазначено, чи звертався банк із заявою про поворот виконання рішення суду або чи була письмова відмова нотаріуса в накладенні заборони на відчуження нерухомого майна.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є начальником філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" та має право на подання позовних заяв від імені ПАТ "Державний ощадний банк України" до суду, надати докази на обгрунтування позовних вимог, тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3