Дело № 1522/7806/12
1/1522/1115/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливий О. Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
В производство судьи Приморского районного суда г. Одессы Крикливого О. Н. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины.
При ознакомлении с материалами дела было установлено, что имеют место обстоятельства, предусмотренные ст. 54 УПК Украины, исключающие участие судьи в рассмотрении дела, а именно заместитель прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3, который является моим родственником, осуществлял прокурорский надзор при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу, и данный факт может вызвать сомнения в объективности принятия решения по делу, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости заявить самоотвод.
В соответствии со ст. ст. 54, 56 УПК Украины при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи, исключающих участие в рассмотрении дела, судья обязан заявить самоотвод.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О. Н. Крикливый
03.09.2012
The court decision No. 60166631, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1522/16910/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: