№ 6016304, 26.10.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2006 р.Справа № 21/5776-А

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокруора м. Нетішин в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Теофіпольському районі смт. Теофіполь та Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Шаровечка Хмельницького району

про стягнення 2157,32 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від позивача - Калужська Н.О. - за довіреністю №2289/7/110 від 13.10.2006р. (від ДПІ у

Теофіпольському районі )

Семенюк Ю.Б. - за довіреністю №1193 від 13.10.2006р. (від Теофіпольської

районної державної адміністрації)

Від відповідача не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області - Шкадько В.В.

Прокурор у позовній заяві просив стягнути з відповідача 1466,26грн. боргу, посилаючись на п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами".

Представник позивача у судовому засіданні заявою уточнив позові вимоги, а саме - просить звернути стягнення на активи відповідача суму 2157,32 грн. податкового боргу. Дана заява також підтримана прокурором та прийнята судом.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями представника для участі у судовому засіданні не направив, відзив на позов не надав. Тому справа розглядається з врахуванням п. 8 ст. 35 КАС України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У відповідача станом на 13.09.2006р. склався податковий борг в сумі 2157,32 грн., який складається виключно із суми боргу по орендній платі.

Позивачем виставлені податкові вимоги №1 від 12.06.2006 року та №1 від 19.05.2006 року.

Позивачем також прийнято рішення №3 від 12.07.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У зв'язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку прокурором (з урахуванням уточнення) подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п. 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

При цьому згідно ст. 2 цього Закону органом стягнення є тільки податковий орган.

На підтвердження заявлених позовних вимог в частині звернення стягнення на активи відповідача податкового боргу (з урахуванням уточнення) позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості та вжиття заходів її стягнення. Тому дані позовні вимоги (з урахуванням уточнення) є правомірними згідно ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6, 7 Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Теофіпольському районі смт. Теофіполь та Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Шаровечка Хмельницького району про звернення стягнення на активи податкового боргу в сумі 2257,32 грн. задоволити.

Звернути стягнення на активи приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (інд. номер НОМЕР_1) суму 2157,32 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят сім гривень 32 коп.) податкового боргу на користь державної податкової інспекції у Теофіпольському районі смт. Теофіполь, вул. Леніна, 25 (код 33872569).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяК.М. Огороднік

Постанова оформлена та підписана 26 жовтня 2006 року

Помічник судді О.С. Гуменюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачам,

4 - відповідачам.

5,6 - прокуратура області та району.