Справа № 138/2275/14-ц
Провадження №:2/138/647/14
У Х В А Л А
21 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 243 грн. 60 коп.
З доданої до позовної заяви квитанції №3021/з31 від 18.07.2014 року вбачається, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме у сумі 240 грн. 88 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
The court decision No. 60160184, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 138/2275/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: