Court ruling № 60159900, 31.08.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-п-193/16

В справі № 760/552/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в справі звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те,що рішення суду було ухвалено в її відсутності, судову повістку про виклик до суду вона не отримувала.

При оголошенні в справі перерви 27.04.2016 року в зв»язку з наданням строку на примирення, розгляд справи було призначено на 27.06.2016 року - вихідний день, а в подальшому судових повісток про час розгляду справи вона не отримувала.

Крім того, зазначила, що позов про розірвання шлюбу став для неї несподіванкою, оскільки у неї з чоловіком склалися гарні взаємини, як подружжя, і вона має бажання зберегти сім»ю.

Зазначила також, що в судовому засіданні 27.04.2016 року позивач не зазначав про наявність у нього іншої сім»ї та народження в ній дитини і будь-яких доказів цьому він суду не надав.

Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.

Заявник у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, якою просить відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду в зв»язку з перебуванням з 30.08.2016 року до 10.09.2016 року на лікуванні в м. Трускавці.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, з наданого відповідачкою квитка за маршрутом Київ пас.- Трускавець вбачається, що дата відправлення в ньому зазначена 30.09., а дата прибуття - 01.10 без зазначення року.

Виходячи з цього, заява позивачка не може бути прийнята до уваги, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву в її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви та перегляду заочного рішення суду заперечувала. Посилається на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час розгляду справи через свого представника, яких мала двоє, наміру зберегти сім»ю не виявляла як під час наданого сторонам строку на примирення, так і на даний час.

Вважає подану заяву бажанням вирішити з позивачем майнові питання в своїх інтересах.

Просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідили матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та перегляду заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Так, заочне рішення в справі було ухвалене судом 29.06.2016 року в відсутності відповідачки.

Як вбачається з матеріалів справи, в інтересах відповідачки в судовому засіданні також діяла представник ОСОБА_4

Так, з точки зору ст.191 ЦПК України суд має вживати заходів щодо примирення подружжя.

На виконання даної норми закону сторонам був наданий строк на примирення 2 місяці, в справі була оголошена перерва на 27.06.2016 року.

В зв»язку з вихідним днем справа була призначена до розгляду на 29.06.2016 року на 11.30, про що представник відповідачки особисто розписалася в судовому повідомленні 24.06.2016 року.

Відповідно до ст.224 ЦПК України умовами проведення заочного розгляду справи є неявка відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.232 кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначається в п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

-наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої

заперечення проти вимог позивача.

При ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідачки та її представника в судове засідання;

-належне повідомлення відповідачки про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповдачки та її представника у судове засідання;

-відсутність клопотання відповідачки та її представника про розгляд справи за їх відсутності;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, як зазначається в ст.229 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення є, у т.ч., докази, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не надала.

Виходячи з обставин, викладених вище, висновків суду про неявку відповідачки та її представника в судове засідання з неповажних причин, неповідомлення суду про причини неявки, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин,що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.224,229,231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29.06.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя