Court ruling № 60158779, 01.09.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/7716/16-ц

Провадження № 2/646/1589/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши питання про усунення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду від 11.08.2016р. позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення нерухомого майна з-під арешту задоволено.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд заяви за її відсутності. Разом з тим, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду від 11.08.2016р., в дев'ятому абзаці мотивувальній та резолютивній частині допущені описки в зазначенні дати постанови про накладення арешту та в реєстраційних номерах про обтяження майна: замість «накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08 травня 2003 року, зареєстрований Першою ХДНК 24.12.2007 року за реєстраційним №6296221, перенесеним до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.07.2015 року, із присвоєнням йому реєстраційного номеру 10595030, 10595083 та №10595129 у розділах, відкритих на об'єкти нерухомого майна», помилково зазначено: «накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08 травня 2013 року, зареєстрований Першою ХДНК 24.12.2007 року за реєстраційним №5296221, перенесеним до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.07.2015 року, із присвоєнням йому реєстраційного номеру 10995030, 10995083 та №10995129 у розділах, відкритих на об'єкти нерухомого майна».

Крім того, в третьому абзаці мотивувальній частині рішення допущена описка в зазначенні прізвища сторони по справі: замість «ОСОБА_2І.», помилково зазначено: «ОСОБА_2І.»

Таким чином, описки, допущена в мотивувальній та резолютивній частинах рішення підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Червонозаводського районного суду від 11.08.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення нерухомого майна з-під арешту, зазначивши:

- в дев'ятому абзаці мотивувальної та в резолютивній частині рішення: «накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08 травня 2003 року, зареєстрований Першою ХДНК 24.12.2007 року за реєстраційним №6296221, перенесеним до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.07.2015 року, із присвоєнням йому реєстраційного номеру 10595030, 10595083 та №10595129 у розділах, відкритих на об'єкти нерухомого майна»,

- в третьому абзаці мотивувальної частини рішення: «ОСОБА_2І.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук