Court ruling № 60158706, 31.08.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5891/16-ц

Провадження по справі № 2/635/2778/2016

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕіБі Банк» за кредитним договором №67 від 27.02.2007, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року вищевказаний позов було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, а також відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана представником позивача 15.08.2016 року.

30 серпня 2016 року представником позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 було надано до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що у звязку з тим, що існують обставини, які перешкоджають позивачу у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2016 року, а саме, надати до суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору, надати докази щодо дати подання позовної заяви, оскільки для виконання процедури погодження витрат в банку, що знаходиться в стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах Банку, а відтак, для цього необхідно більше пяти днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 про продовження строку виконання ухвали суду від 03.08.2016 року підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 73, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 про продовження строку виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановити додатковий строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -