Court ruling № 60158488, 01.09.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа 629/629/15-ц

Номер провадження 2-с/629/32/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

25.03.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу твердих побутових відходів в сумі 53335,01 грн. та судового збору в сумі 266,77 грн.

16.08.2016 року боржник подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та наявність існування спору про право

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує.

Представник Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Із заяви вбачається, що про існування судового наказу боржнику стало відомо 05.08.2016 року від бухгалтера на роботі, де він працює, копію судового наказу він отримав 16.08.2016 року та заяву про скасування судового наказу подав в той же день, тобто 16.08.2016 року, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви ОСОБА_2 вбачається між сторонами спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 25 березня 2015 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та вивіз твердих побутових відходів у розмірі 53355,01 грн. та судових витрат в розмірі по 266,77 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська

.