Court ruling № 60158064, 30.08.2016, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/1081/16-ц Провадження № 2/621/710/16

У Х В А Л А

30.08.2016 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області справу за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року представник ПАТ « Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 840/1-27/16/3/8-035 від 07.02.2008 року.

У позові вона зазначила, що 07.02.2008 року ПАТ « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів.

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 141300 грн. на наступних умовах: - строком погашення до 06.02.2015 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 0,01%; відсоткова ставка за користування кредитними коштами починаючи з 20.10.2008 року 4,01% річних; позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів на сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 28.04.2016 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 105820,88 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 54683,38 грн; сума заборгованості за відсотками 8274,64 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 27706,25 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1575,35 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 12850,59 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 730,67 грн.

Згідно позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 105820,88 грн. заборгованості.

У попереднє судове засідання представник банку не з'явився, звертався із заявою про розгляд справи за відсутності представника, зазначив, що на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав.

Він вказав, що судові надано неналежний письмовий доказ розрахунок заборгованості, який за формою та змістом не може бути прийнятим судом.

ОСОБА_1 зазначив, що розрахунок заборгованості виникає сумнів.

Він, посилаючись на вимоги ст.ст. 10,130,143,160 ЦПК України просить призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яким саме є розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ « Укрсоцбанк» за кредитним договором № 840/1-27/16/3/8-035 від 07.02.2008 року по сплаті основного тіла кредиту, відсотків за кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту, інфляційних витрат за кредитом та інфляційних витрат за відсотками по кредиту станом на 25.05.2016 року?

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав відповідача, зваживши доводи його

клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч.ч.1,3 ст.10 ЦПК України)

Відповідно до ст.130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні, якщо спір не врегульовано, суд в т.ч. визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовує, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів, проведення експертизи.

Ст.131 ЦПК України вказує на обов'язок сторін подавати докази до або під час попереднього судового засідання.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає екпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.( ч.1 ст.143 ЦПК України)

Вирішення питання щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором має значення для вирішення справи.

За таких обставин, заява відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яким саме є розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ « Укрсоцбанк» за кредитним договором № 840/1-27/16/3/8-035 від 07.02.2008 року по сплаті основного тіла кредиту, відсотків за кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту, інфляційних витрат за кредитом та інфляційних витрат за відсотками по кредиту станом на 25.05.2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити наслідки ст.146 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Суддя: