Court ruling № 60157639, 31.05.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/6550/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ фірма «Вівад» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ фірма «Вівад» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що 29 травня 2014 року за заявою представника позивача була винесена ухвала судді про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний контейнеровоз «SCANIA» В6Х2, 2004 року випуску, № шасі № VIN XLER6X20005102902 та причіп бортовий тентований MEILLER HKM G18EL, 1999 року випуску, шасі № VIN W09G06218WON30196 належні ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

20 листопада 2014 року Рівненським міським судом розглянута цивільна справа за позовом ТОВ фірма «Вівад» до ОСОБА_2. Позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просить скасувати заходи забезпечення позову в звязку з розглядом даної справи.

Представник ТОВ «Вівад» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, а також відсутність інших підстав для заборони, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 29 травня 2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний контейнеровоз «SCANIA» В6Х2, 2004 року випуску, № шасі № VIN XLER6X20005102902 та причіп бортовий тентований MEILLER HKM G18EL, 1999 року випуску, шасі № VIN W09G06218WON30196 належні ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 - скасувати, арешт зняти.

Копію ухвали направити для виконання у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва