АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/611/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2579/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі:
головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,
суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавськоїобласті від 02 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції, Головного спеціаліста реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію таких.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавськоїобласті від 02 липня 2016 року
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13:50 год. 08.09.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: С. Ю.МАРТЄВ
ОСОБА_14
ОСОБА_15
The court decision No. 60157438, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 531/611/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: