Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1778/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА
01.09.2016 Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» (код ЄДРПОУ 30327666) на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3000000 грн., пені за прострочення виконання зобовязання в розмірі 3000000 грн., а всього 6000000 грн. за договором позики №2 від 11 березня 2014 року, та судовий збір в розмірі 6890 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» у апеляційній скарзі просить рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07. 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» збіжжя зерна кукурудзи та збіжжя насіння соняшнику. 11.08.2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлення до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року . Ознайомившись із змістом заяви та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення шляхом постановлення нової ухвали. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали судів у цивільних справах віднесено до виконавчих документів. Як вбачається із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.08.2016 року підставою для відмови є відсутність в ухвалі від 25.07.2016 року даних щодо стягувача : його місце проживання, ідентифікаційний код, строк пред»явлення виконавчого документа до виконання. З заяви ОСОБА_2 встановлено, що у суді першої інстанції ним два рази подавалися заяви до суду про забезпечення позову , але вони поверталися судом без розгляду, що не давало можливості їх оскаржити. Також зазначено , що після постановлення рішення судом першої інстанції відповідачем вчиняються умисні дії направлені на уникнення і створення умов щодо неможливості виконання рішення суду від 01.07 2016 року , чим вже в даний час перешкоджає відновленню захищених судом майнових прав. Ознайомившись із змістом заяви , матеріалами справи приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. Підстави для забезпечення позову визначено у ст. 151 ЦПК України , частиною 3 якої передбачено , що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як вбачається із матеріалів справи , позивач дійсно два рази подавав суду першої інстанції заяви про забезпечення позову , разом із тим, суд першої інстанції повернув заяви позивачу. З змісту заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» встановлено, що відповідач позов не визнає , що свідчить про існування між сторонами спору та з врахуванням суми позову , відсутність забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. Даних щодо наявності в відповідача рухомого та нерухомого майна матеріали справи не містять. Згідно інформації , викладеної у довідці № 69/01-14 від 29.06.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 ТОВ ССФГ «Степ» станом на 01.06.2016 року має у користуванні на умовах оренди земельні частки(паї) загальною площею 678,53 га , на яких в 2015 році під урожай 2016 року посіяно озимої пшениці на площі 117 га, в 2016 році посіяно кукурудзи 160 га, соняшника 401,53 га. ( ас. 27) Керуючись ст..ст. 151 153, 369 ЦПК України , - УХВАЛИВ : Заяву ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та майнові права задовольнити. З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики , накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ», ( код ЄДРПОУ 30327666, юридична адреса с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області) , збіжжя зерна кукурудзи 160 га, збіжжя зерна соняшнику 401,53 га. на суму 6000000.00 ( шість мілліонів гривень) , які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» загальною площею 561,53 га врожаю 2016 року. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення ухвали до виконання встановити до 31.12.2016 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І.
The court decision No. 60156236, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 383/493/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: