Court ruling № 60155818, 01.09.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/5110/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/4957/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 18 01.09.2016

УХВАЛА

01 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року позовну заяву ТОВ «Кей-колект» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ «Кей-колект» подав апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим збором у невірному розмірі. Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

11 серпня 2016 року ТОВ «Кей-колект» отримав ухвалу суду від 05 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 серпня 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання договорів поруки припиненими вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв