Справа № 355/1202/15-ц Головуючий у І інстанції Єременко В.М,Провадження № 22-ц/780/4218/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.08.2016 м.Київ
суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Баришівське районне управління юстиції в Київській області про визнання права власності на садовий будинок, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та про виселення із садового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Баришівському районі Київської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, НОМЕР_1, виданого на імя ОСОБА_4 від 14.07.2000 року на земельну ділянку АДРЕСА_1-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачкою ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: нею пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що поштові повідомлення, які повертали до суду за «закінченням терміну зберігання» не є її особистою виною, а виною поштового зв'язку, які порушили її права не доставивши листи до адресата у зв'язку з чим нею було пропущено процесуальні строки на оскарження рішення суду, а тому просить його поновити.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Є.М. Суханова
The court decision No. 60155768, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 355/1202/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: