Справа № 355/1049/16-к
Провадження № 1-кс/355/227/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід судді
01 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.
при секретарі Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями на розгляд до судді Литвиненко О.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014110070000704 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В заяві про самовідвід суддя Литвиненко О.Л. посилається на те, що вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні, так як 25.07.2014 року виносила ухвалу про обшук житла.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 77 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 76, 80, 81 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. про самовідвід у кримінальному провадженні №12014110070000704 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвалу передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого перерозподілу матеріалів у кримінальному провадженні №12014110070000704 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 309 КК України, що надійшли до суду за №355/1049/2016-к, 1-кс/355/227/16 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
The court decision No. 60155283, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 355/1049/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: