Court ruling № 60154629, 29.08.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6548/16 Справа № 199/1472/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради про визнання батьківства, усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Суд вирішив: визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а Індустріальному відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 1045 від 17 жовтня 2006 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно яких в графі батько записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням не погодилась відповідач, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові, необхідно було сплатити судовий збір у сумі 606,32 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про його сплату, а також виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с.91), 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, однак, станом на 29 серпня 2016 року вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 року слід вважати неподаню та повернути заявикові.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року- вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко