Court ruling № 60154626, 26.08.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1899/16 Справа № 202/496/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком у кримінальному провадженні №12015040000000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_7, року народження 1956 місяця жовтня 14 дня, громадянин України, який народився в с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього відповідних обовязків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завдану майну 50000 гривень; завдану здоровю 71468,49 гривень та моральну шкоду в розмірі 3471,38 гривень. Стягнуто з КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 36528,62 гривень; матеріальної шкоди 160836,57 гривень.

Вирішено питання речових доказів.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції, прокурор 17 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання.

Також, потерпілий ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року, стягнувши з КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради на його користь моральну шкоду в розмірі 296528 гривень.

Адвокат ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року, стягнувши з КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 150000 гривень.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 не оскаржений.

23 та 25 серпня 2016 року дані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційні скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належними субєктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_7.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розяснити апелянтам, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обовязки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стуковенкова