Decision № 60154076, 01.09.2016, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
01.09.2016
Case No.
209/1760/16-ц
Document №
60154076
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 209/1760/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язщаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з цим позовом до суду і вказав, що 20 грудня 2013 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «Опель омега», д/н 47322 АВ, під керуванням ОСОБА_2. Причетність та вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджена та доведена постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська / Камянське / від 30 грудня 2013 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 19167,62 грн. Як вказує позивач, на день скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 25 січня 2014 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. З показань позивача, вбачається, що ним було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 15 973 гривень, виходячи з наступного розрахунку 19167,61 грн (розмір шкоди) 3194,61 грн. (20 % ПДВ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1030 грн., а всього 17 003 грн. (15973 грн + 1030 грн.). Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але відповідач ніяк на дані вимоги не одреагував. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17003,00 грн. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору, та 500 гривень витрат повязаних на виклик відповідача до судового засідання через засоби масової інформації.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2013 року з вини відповідача, який керував технічно-справним автомобілем НОМЕР_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель омега» д/н 47322 АВ, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_4. Вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджена та доведена постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська / Камянське / від 21 травня 2014 рок. При скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 25 січня 2014 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем і позивачем здійснено виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 15 973 гривень, виходячи з наступного розрахунку 19167,61 грн (розмір шкоди) 3194,61 грн. (20 % ПДВ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1030 грн., а всього 17 003 грн. (15973 грн + 1030 грн.). Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму за правилами ст. 1191 ЦК України. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору та 500 гривень витрат повязаних на виклик відповідача до судового засідання через засоби масової інформації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р № 26002022848771 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ МФО 322313, ЄРДПОУ 21647131, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17003 гривень, крім того 1378 гривень судового збору, та 500 гривень витрат повязаних з викликом відповідача в судове засідання через засоби масової інформації, всього 18881 гривень. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5

р

Часті запитання

Який тип судового документу № 60154076 ?

Документ № 60154076 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 60154076 ?

Дата ухвалення - 01.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60154076 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60154076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 60154076, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 60154076, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 60154076 refers to case No. 209/1760/16-ц

This decision relates to case No. 209/1760/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60154073
Next document : 60154077