Справа № 200/14926/16-а
Провадження №2а/200/580/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:
-не всі документи додані для направлення відповідачу: а саме необхідно надати Постанову Верховного Суду України від 10 лютого 2015 року №21-630а14 та практику судочинства з аналогічних питань.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.09.2016 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.
Суддя Т.О.Кудрявцева
The court decision No. 60153431, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/14926/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: