Court ruling № 60153281, 21.04.2016, Shatsk District Court of Volyn Oblast

Справа № 170/805/15-ц

Провадження №2/170/61/16

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні подав суду клопотання про призначенняу справі судово-економічної експертизи.

Заявлене клопотання обґрунтовував тим, що вважаєь, що банком допущено ряд значних помилок в розрахунку кредитної заборгованості, що пропонується до стягнення з відповідачів,через що для вирішення питання про правильність нарахування відсотків, пені потрібні спеціальні знання в області фінансів та банківської справи. А тому, для визначення відповідності сум заборгованості, що пропонуються стягнути з відповідачів згідно розрахунку заборгованості від 16.11.2015 року, підготовленого ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2" умовам кредитного договору №014/08-11/2085 від 27.02.2008 року, нормативним документам, що регулюють методику нарахування та стягнення боргу, відповідач вважає за необхідне та просить суд призначити судову-економічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в сфері фінансів і банківської справи.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, представника позивача, який у задоволенні клопотання просив відмовити, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заявив дане клопотання в підготовчій частині розгляду справи, а тому суд вважає, що дане клопотання є завчасним, оскільки судом ще не досліджувались докази по справі, зокрема розрахунок заборгованості по договору кредиту.

Відповідно до ч 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач зазначає, що позивачем допущено ряд значних помилок в розрахунках заборгованості, проте доказів на підтвердження своїх тверджень, а також самого розрахунку не надає.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити

Керуючись статтями143, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічної експертизи відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик