Court ruling № 60151921, 23.08.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4516/16-ц

Номер провадження 2/404/2624/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати недійсним пункт 37 рішення Кіровоградської міської ради № 1591 від 08.12.2005 року «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин»;

- визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 1130 від 16.09.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2В.»;

- визнати недійсним державний акт на землю ЯЗ № 424905, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010939100649 від 16.09.2009 року на земельну ділянку розміром 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд виданий на імя ОСОБА_2;

- визнати недійсним державний акт ЯЗ № 424906, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0109391100650 від 16.09.2009 року на земельну ділянку розміром 450 кв.м. для ведення садівництва, виданий на імя ОСОБА_2;

- зобовязати ОСОБА_2 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку у первісному стані знісши з земельної ділянки всі забудовані нею споруди і повернувши її в первісний стан тобто стан на момент її виділяння ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, залишено без руху, з наступних підстав.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем:

- не надано позовну заяву з обґрунтуванням та посиланням на докази;

-не надано квитанцію про сплатусудового зборув розмірі 2756 грн., або докази звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду від 27.07.2016 року, отримана позивачем 15.08.2016 року.

Станом на 23.08.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщозаявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку -вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган