№ 60151291, 29.08.2016, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

гСправа № 187/798/16-п Провадження № 3/0187/158/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровська область; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: директор ''ООО Релакс 2012'', ІН НОМЕР_1, паспорт АН233729;

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

23.08.2016 в провадження суду з Сектору Новомосковського ВП Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АП2 № 3279514 від 21.08.2016 про адміністративне правопорушення, 21.08.2016 о 10:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. ВI 0895 ВI в Петриківському районі на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі по недобудованій ділянці Р-52 ''Дніпропетровськ-Петриківка-Царичанка'' не надала дороги т/з RENAULT Premium н.з. АЕ 6631 В.О., який рухався по головній дорозі в наслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП травмованих немає. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнала, пояснила що 21.08.2016 о 10:00 годині рухалася на автомобілі Mitsubishi Outlander зі сторони смт. Петриківка по недобудованій ділянці, приближаючись до перехрестя зупинилася на знак ''Стоп'', рухалась по лівій стороні, пропускаючи автомобіль, який рухався по правій стороні почала з ним рух, той поїхав швидше, і справа вже їхала фура, де і сталося зіткнення. В результаті ДТП травмованих немає.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та обєктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;

- схемою місця ДТП від 21.08.2016, дані яких узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі та фототаблицями до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції та іншими дослідженими матеріалами справи.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, характер пошкоджень транспортних засобів вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДРУкраїни.

Відповідно до п. 16.4 Правил дорожнього руху, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки особу порушника, яка свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, що суд вважає пом'якшуючими обставинами. Також суд враховує, що правопорушник має постійне місце роботи, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 31215206700225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 30.11.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3