Court ruling № 60150793, 29.08.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

29 серпня 2016 року м. Київ № 826/11677/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження ініційоване судом питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 08 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11677/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2, Фонд), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна" (далі - третя особа), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язання відповідача-1 подати відповідачу-2 додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок позивача, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "КБ Хрещатик" за рахунок Фонду, у розмірі 142816,00 грн. (далі - ухвала про відкриття).

Разом з тим, при прийнятті ухвали про відкриття судом допущено описки, а саме у вступній частині, абзаці першому частини "Встановив:" та пункті першому частини "Ухвалив:" помилково зазначено, що позивачем у справі є ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи допущення описок в ухвалі про відкриття, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність їх виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі №826/11677/16, шляхом:

- викладення у вступній частині замість "… ОСОБА_1 …" наступного "… ОСОБА_3 …";

- викладення у абзаці першому частини "Встановив:" замість "… ОСОБА_1 …" наступного "… ОСОБА_3 …";

- викладення у пункті першому частини "Ухвалив:" замість "… ОСОБА_1 …" наступного "… ОСОБА_3 …".

2. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі №826/11677/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин