ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.16р. Справа № 904/5832/16
За заявою: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради
Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.16 р.
У справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" , м. Запоріжжя
до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення заборгованості
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від стягувача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №174 твід 07.12.2015 року
від заявника: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" , м. Запоріжжя звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про стягнення заборгованості.
Рішенням господарського суду від 03.08.2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Ухвалою господарського суду від 25.08.2016 року заяву прийнято до розгляду.
У зв'язку з неявкою заявника у судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд заяви на 05.09.2016 року о 09 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 60150677, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/5832/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: