ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Київ № 826/10107/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" про стягнення заборгованості у розмірі 3770,99 грн.,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" про стягнення заборгованості у розмірі 3770,99 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у справі №826/10107/15 позов задоволено.
09 червня 2016 року суду надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони-Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, в межах спірних правовідносин Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.
Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/10107/15, його правонаступником Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі №826/10107/15 задовольнити.
2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі, як сторону в адміністративній справі №826/10107/15, його правонаступником – Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя А.С. Мазур
The court decision No. 60150603, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/10107/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: