Court ruling № 60150385, 30.08.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. справа № 804/3661/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016р. №0000031201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 липня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення до 21.08.2016 р.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 та ч.5 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху або якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р., копія якої міститься в матеріалах справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі №804/3732/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016р. №0000031201.

Зазначене свідчить, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України суд, -

Керуючись п.5 ч.2 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова