Справа №2-186/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ України
26 червня 2008 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: судді - Ушакової Н.Є.
при секретарі - Слинько А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 „ про стягнення аліментів на утримання дитини",
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя не склалося, живуть окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх його доходів щомісяця з дня подачі заяви до повноліття.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач позов визнав, пояснив, що згоден виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів щомісячно на дитину.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується поясненнями позивачки та відповідача, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якої записаний відповідач(а.с.2).
З довідки Васильківської селищної ради видно, щоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, знаходиться на утриманні позивачки (а.с.4).
Статтею 191 СК України передбачено стягнення аліментів від дня пред'явлення позову.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати: 51 грн. - судовий збір та 7грн.50 коп. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 180- 182 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,209,212,214- 215,257 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1) Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
2) Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця сеАДРЕСА_2і, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь матері ОСОБА_1, мешканки сАДРЕСА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття сина.
Аліменти стягувати з 13.05.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 26239738, розрахунковий рахунок 37315007006709, Банк: УДКУ в Дніпропетровській області МФО банку 805012.
Згідно ч. 1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 6014979, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-186/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: