Court ruling № 60149677, 31.08.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/8469/16-к

Провадження №1-кс/751/1723/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ю.Г. Гордійко

при секретарі Ващиліній Т.В.,

з участю слідчого Царик В.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12016270000000126 від 14.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує, що метою перевірки на причетність до вчинення злочинних дій, направлених на незаконне переправлення Парвіна Сінгха Раджпута та інших осіб через державний кордон України, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місць їх можливого знаходження, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні роздруківок зєднань терміналів мобільного звязку з номерами оператору мобільного звязку ПрАТ «Київстар», якими користувались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код 21673832, адреса м. Київ, Червонозоряний проспект, 51) є обґрунтованими та підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код 21673832, адреса м. Київ, Червонозоряний проспект, 51) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного оператору мобільного звязку, та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами +38067-702-88-24, +38097-157-27-80, imei 358340057845701, imei 358340057845719, imei 353953061807528 та imei 353953061807536 (абоненти «А») у період часу з 00 год. 00 хв. 14.07.2016 по 07.08.2016 включно, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами +38067-702-88-24, +38097-157-27-80, imei 358340057845701, imei 358340057845719, imei 353953061807528 та imei 353953061807536 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абоненту «А»;

- типи зєднань абоненту «А» (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість зєднань в тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси звязку абонентів «А» (абоненти «В»);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Ю.Г. Гордійко