Sentence № 60149092, 08.07.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7971/15-к

Провадження НОМЕР_1-кп/635/785/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю прокурора - Лісняк О.О.,

захисника-адвоката - Зуєвої Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430001918 від 20.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимий: 1) 28.01.2015 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в середині вересня 2014 року зірвав зростаючі на території колишнього, на даний час непрацюючого дитячого табору «Юність» розташованого на вул. Ощепкова в смт. Високий Харківського району Харківської області три рослини коноплі, тим самим, діючи умисно та протиправно, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану), який переніс до свого будинку № АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив його, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану висушену), частину якої вжив шляхом куріння за допомогою фрагментів полімерної пляшки, а іншу частину став незаконно зберігати у своєму будинку за вищевказаною адресою до 24.11.2014 р.

24.11.2014 р., о 17 год. 50 хв., в ході огляду домоволодіння № АДРЕСА_1 співробітники міліції виявили та вилучили вищевказану речовину рослинного походження та фрагменти полімерної пляшки, які згідно з висновком експерта № 454 від 9.12.2014 р., містять особливо небезпечний наркотичний засыб - каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,2679 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на постійну масу склала 0,0096 грама, які ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.

В кінці грудня 2014 р., точної дати не встановлено, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем мешкання, шляхом вільного доступу перейшов на територію сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2, між якими огорожа відсутня, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та за допомогою кухонного ножа обрізав з дачного домоволодіння та гаражного приміщення кабель ШВВП 2х1,5 довжиною 17 метрів вартістю 6 грн. 48 коп. за один метр та кабель ВВП 4х2,5 довжиною 10 метрів вартістю 19 грн. 22 коп. за один метр, який належав гр-ну ОСОБА_3

Окрім цього, ОСОБА_2, мешкаючи в смт. Високий Харківського району Харківської області, знав ОСОБА_4, та, раніше перебував на території його домоволодіння, а, крім того, був знайомий з графіком роботи ОСОБА_4, і, знав, що останній більшої часткою свого часу перебуває на роботі. Володіючи цією інформацією, ОСОБА_2, ще в кінці квітня 2015 р. сформулював для себе довгостроковий умисел спрямований на неодноразові крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_4 , і, вже 01.05.2015 р., близько 24 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи повторно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_4, прийшов до його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, і, знаходячись біля меж даного домоволодіння, ОСОБА_2 переліз через паркан, і, таким чином, опинився у дворі дома ОСОБА_4 Керуючись тим, що ворота гаража були не заперті, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник в це приміщення, звідки таємно викрав 14 метрів мідного кабелю марки ВРГ, який використовувався як рукав до електрозварки, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 21 грн.68 коп. за один метр на загальну суму 303 грн. 52 коп. Склавши цей кабель в мішок, він пройшов до приміщення флігеля, двері якого також були не заперті. ОСОБА_2, користуючись такою ситуацією, шляхом вільного доступу, проник в це приміщення, звідки таємно викрав зварювальний трансформатор кустарного виробництва, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 800 грн. 00 коп. і 10 метрів мідного кабелю марки ВРГ, який використовувався як рукав до електрозварки, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 21 грн. 68 коп. за один метр на загальну суму 216 грн. 80 коп., який використовувався як рукав до цієї електрозварки, електропровід ПВС довжиною 4 метра, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 22 грн. 40 коп. Ці речі він також зложив в мішок, після чого викрадене ним майно він за два рази відніс на кладовище, яке розташоване в смт. Високий на вул. Кооперативній, і, сховав його в обладнаному їм тайнику, і, таким чином, заволодів майном, яке належало ОСОБА_4, а вже на наступний день, це майно продав, а виручені гроші потратив на свої потреби.

Після цього, вже в ніч с 4 на 05.05.2015 р. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, який був у нього сформований ще в квітні 2015 р., знову близько 00 год. 00 хв., прийшов к домоволодінню ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Знаходячись біля меж даного домоволодіння, ОСОБА_2 переліз через паркан, і, таким чином, опинився у дворі дома ОСОБА_4, де ОСОБА_2, керуючись тим що двері сараю були не заперті, шляхом вільного доступу проник в це приміщення, звідки таємно викрав три електродвигуна марки АІР 71В2 потужністю 1,1 квт. загальна вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 2100 грн. 00 коп., а також 30 метрів мідного кабелю марки ВРГ, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 21 грн. 68 коп. за один метр на загальну суму 650 грн. 40 коп, два зварювальних рукава вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 100 грн. 00 коп., електропровід ППВ довжиною 25 метрів, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 112 грн. 00 коп., 20 метрів електрокабеля для побутової техніки, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 132 грн. 00 коп., шевський молоток, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 30 грн. 00 коп., запобіжний пояс монтажника, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 60 грн. 00 коп. Всі ці речі він також зложив в мішки і переніс їх на кладовище в обладнаний ним тайник, а вже на наступний день ці речі він продав, а виручені гроші потратив на свої потреби.

Далі, після того як гроші в нього закінчилися, вже 12.05.2015 р., ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, який був у нього сформований ще в квітні 2015 р., знову близько 00 год. 00 хв. прийшов к домоволодінню ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Знаходячись біля меж даного домоволодіння, ОСОБА_2 переліз через паркан, і, таким чином, опинився у дворі дома ОСОБА_4, де ОСОБА_2, керуючись тим, що двері сараю були не заперті, шляхом вільного доступу, проник в це приміщення, звідки таємно викрав п'ять слюсарних ріжкових ключів, вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 125 грн. 00 коп., 12 головок молотків, вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р., склала 60 грн. 00 коп., одну сокиру, вартість якої, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р., склала 70 грн. 00 коп., масажний обруч «Хула-Хуп», вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р., склала 50 грн. 00 коп., який він розламав на частини і всі ці речі зложив в мішок. Після цього, ОСОБА_2 пройшов до приміщення літньої кухні, і, користуючись тим, що двері не заперті, він, шляхом вільного доступу, проник в це приміщення, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею «CONAC» 12 вольт 70 ампер, вартість якої, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 300 грн. 00 коп., домкрат гідравлічний вантажною підйомністю - 5 тонн, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8595 від 23.09.2015 р. склала 200 грн. 00 коп., ці речі він також зложив в мішки і переніс їх на кладовище в обладнаний їм тайник, а вже на наступний день ці речі він продав, а виручені гроші потратив на свої потреби.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_2 таємно викрав майно яке належало ОСОБА_4 на загальну суму 5332 грн. 12 коп.

Далі, приблизно 15.07.2015 р., ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, в нічний час, прибув на територію садівничого товариства «Відпочинок», яке розташоване в смт. Високий Харківського району Харківської області. Перебуваючи на території цього товариства, ОСОБА_2, в пошуках можливого місця скоєння злочину, зайшов на ділянку НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_5. Знаходячись на даній ділянці, ОСОБА_2, використовуючи відрізок арматури, зірвав навісний замок з вхідних дверей літньої кухні дачного будинку, і, таким чином, проник в це приміщення, звідки він таємно викрав соковижималку торгової марки «A KENWOOD JE 730», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8880 від 11.09.2015 р. склала 2475 грн. 20 коп., водяний насос «Лідер ЗВПБ 0,32-63у», вартістю 3317 грн. 40 коп. Після цього, ОСОБА_2, використовуючи відрізок арматури, зірвав навісний замок з вхідних дверей дачного будинку, і, таким чином, проник в це житло, звідки він таємно викрав водяний насос «Малятко», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8880 від 11.09.2015 р. склала 298 грн. 00 коп., зложив всі речі в мішок, тобто, заволодівши викраденим з місця злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6090 грн. 60 коп.

Після цього, 10.08.2015 р., ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, в нічний час прибув на територію домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4. Перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_2, шляхом злому вхідної двері, проник до житла потерпілої ОСОБА_6, звідки таємно викрав електричний обігрівач UFO 3000, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8880 від 11.09.2015 р. склала 669 грн. 60 коп., газонокосилку бензинову «ЗЕНИТ ЗТБ-1250» вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8880 від 11.09.2015 р. склала 1581 грн. 00 коп., електропровід ШВВП 2х2,5 - 40 метрів, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8880 від 11.09.2015 р. склала 408 грн. 40 коп., електропровід ПВС 2х2,5 - 30 метрів, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8880 від 11.09.2015 р. склала 335 грн. 70 коп., а крім того, знаходячись в домі ОСОБА_6 він таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7, який проводив на даному об'єкті ремонтні роботи, а саме: зварювальний апарат «KAISER Turbo 160M» вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8880 від 11.09.2015 р., склала 1042 грн. 40 коп., перфоратор «ТЕМП ПЕ 780» вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8880 від 11.09.2015 р., склала 910 грн. 40 коп. Зібравши вищевказані речі в мішки, ОСОБА_2 виніс майно в лісопосадку, і, таким чином, заволодів викраденим на загальну суму 4947 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, скоєне повторно; та за ст. 309 ч. 1 УК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту доведена повністю і в цій частині його дії правильно кваліфіковані, а щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд вважає, що його дії неправильно кваліфіковані слідчим за ст. 185 ч. 2 КК України за ознакою повторності скоєного ОСОБА_2 злочину і виключає цю кваліфікуючу ознаку із його обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України, так як вказаний злочин відносно потерпілого ОСОБА_3 він здійснив у грудні 2014 р., а вирок щодо якого вказано в обвинуваченні з посиланням на повторність злочинів винесений Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України від 28.01.2015 р., тобто цей вирок був винесений вже після здійснення цього злочину, а не до нього і тому крадіжка яку вчинив ОСОБА_2 у грудні 2014 р. не підпадає під ознаки повторності і суд в цій частині кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий: 1) 28.01.2015 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває, у дитинстві навчався у школі на «відмінно», але став сиротою внаслідок смерті матері від рака, у зв'язку із чим рано залишився без батьківської допомоги і турботи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 12 ч. 3 КК України злочини передбачені ст. 185 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України являються злочинами середньої тяжкості, а злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України - відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України - тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4, ст. 71, ст. 72 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_2 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_2 залишити попереднім - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Речові докази- фрагменти кабелю в гумовій ізоляції, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського відділу поліції (а.с. 35-36), на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України - повернути їх власнику ОСОБА_3; 7 металевих кришок з електродвигунів, запобіжний монтажний пояс, частини обручу «Хула-хуп», які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського відділення поліції і швецький молоток та акумуляторна автомобільна батарея «CONAC», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8.( а.с. 66-67) - на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України - повернути їх власнику - ОСОБА_8; особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою 8,2679 грм., а також фрагмент полімерної пляшки з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу -екстракт каннабісу масою 0,0096 грм., які знаходяться на зберіганні ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 23-24), на підставі ст. 100 ч. 9 п. 3) КПК України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчих експертиз № 8880 від 11.09.2015 р. у сумі 492 грн. 00 коп., № 8595 від 23.09.2015 р. у сумі 492 грн. 00 коп.; № 5545 від 25.05.2015 р. у сумі 369 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи (а.с. 19, 196); та судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області для проведення судово-хімічної експертизи № 454 від 09.12.2014 р. у сумі 393 грн. 12 коп. стягнути на користь держави в особі ХНДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи (а.с. 21)

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

-за ст. 309 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України у частині призначення покарання за ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2016 р. у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, згідно ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки більш суворим покаранням призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2015 р. за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, згідно ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки

-за ст. 185 ч. 3 КК України призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання, не відбуте ним за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2015 р. за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 31.08.2015 р.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_2 залишити попереднім - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув'язнення з дня його затримання, тобто з 31.08.2015 р. до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази- фрагменти кабелю в гумовій ізоляції, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського відділу поліції повернути (а.с. 35-36), на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України - повернути їх власнику ОСОБА_3; 7 металевих кришок з електродвигунів, запобіжний монтажний пояс, частини обручу «Хула-хуп», які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського відділення поліції і швецький молоток та акумуляторна автомобільна батарея «CONAC», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України - повернути їх власнику - ОСОБА_8; особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою 8,2679 грм., а також фрагмент полімерної пляшки з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу -екстракт каннабісу масою 0,0096 грм., які знаходяться на зберіганні ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 3) КПК України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчих експертиз № 8880 від 11.09.2015 р. у сумі 492 грн. 00 коп. (чотириста дев'яносто дві гривні нуль копійок), № 8595 від 23.09.2015 р. у сумі 492 грн. 00 коп. (чотириста дев'яносто дві гривні нуль копійок); № 5545 від 25.05.2015 р. у сумі 369 грн. 00 коп. (триста шістдесят дев'ять гривень нуль копійок) на користь держави - до державного бюджету України, та судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області для проведення судово-хімічної експертизи № 454 від 09.12.2014 р. у сумі 393 грн. 12 коп. (триста дев'яносто три гривні дванадцять копійок) стягнути на користь держави в особі ХНДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300 р/р 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев