Справа № 687/1037/16-ц
№2/687/469/2016
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"26" серпня 2016 р. Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді Борсука В.О.,
з участю секретаря Гончар Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення виданого ВЗ Вишнівчик ОСОБА_2 відмовилась від отримання поштового відправлення.
На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Борсук
The court decision No. 60149035, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 687/1037/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: