Court ruling № 60148671, 30.08.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6185/13-ц

Провадження № 2-п/592/41/16

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Було вирішено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 40236,87 грн., а також судовий збір в розмірі 402,37 грн.

12.08.2016 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що дане заочне рішення він вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений був належним чином.

25.08.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слухати без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі.

Оглянувши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на думку представника відповідача, надані ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу в загальному порядку на 14.09.2016 року о 08-00 годині у приміщені Ковпаківського районного суду м. Суми(каб. 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков