ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Київ К/800/15301/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі №803/1753/15 (№876/10483/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Іваничівського відділення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Іваничівського відділення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області 02.06.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.07.2016.
Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
На момент постановлення даної ухвали відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 не виконано.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі №803/1753/15 (№876/10483/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Іваничівського відділення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного Т.М. Шипуліна
суду України
The court decision No. 60148045, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 803/1753/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: